De-a ţara-n bumbi (BAC dupa BAC 2017)

Am citit cu mare interes ce s-a mai publicat despre sesiunea de BAC 2017 şi, în special, ceea ce ţine de fizică. Am fost prezent la mai multe evenimente, comisii, întruniri legate oarecum cu BAC-ul. Am văzut baricade, interese, emoţii, injurii, jigniri, aprecieri, semnături, frustrări, (sub)competenţe etc, atâtea cât pentru toate examenele văzute vreodată. Aşa cum încerc de fiecare dată să privesc obiectiv şi documentat lucrurile, imparţial, atacând problema şi mai puţin persoanele, am strâns mai jos câteva legături comentate pentru ca oricine să poată să îşi formeze o opinie corectă.

 

Testele examenului de BAC la fizică (2017)

Programa examenului de BAC la fizică (2013)

Curriculum la fizică (2010)

 

În privinţa calităţii testului

(îmi pot permite să mă pronunţ, cel puţin din motivul că l-am citit de circa 200 ori, verificând vreo 180 de lucrări în această sesiune şi reanalizând-ul după fiecare articol scris fie prin ziar fie pe net, sau după discuţii cu colegii).

Pornesc de la premisa că niciun test nu este perfect. Testul este real, scris de oameni reali, pentru elevi reali. Termenul real nu se referă la profilul ales de elevi. Prin urmare, vom găsi întotdeauna ce să ii reproşăm. În special, dacă aş fi elev şi nu aş lua chiar nota 10 aş încerca să găsesc problema mai întâi în calitatea testului şi apoi (poate) în propria-mi persoană – doar sunt cel mai bun la mama! Iar daca aş fi profesor (de fapt sunt profesor) şi aş avea frustrări (şi nu am frustrări) aş scrie prin ziare şi pe site-uri de ştiri despre cât de rău este testul şi cât de mult a fost lezat interesul copiilor (care copii?).

Examenul, trebue să se înţeleagă, ne scoate din zona de confort – viaţa este dură şi orice greşeală se taxează. Fără exagerări, fără excese de indulgenţă testul de examen este un test – ai făcut efort suficient sau mai ai ceva de învâţat. Testul te motivează să mai faci un efort şi după, să mai treci şi dincolo de imposibil. Asta dacă vrei şi dacă poţi. Dacă nu e ok, dar vei fi taxat mai târziu, pentru lene şi indolenţă.

Hai cu partea bună, mai întâi.

Testele respectă programa de BAC, în sensul în care a fost (ne)formal omis capitolul de optica geometrică, şi respectă cât de cât adecvat  matricea de specificaţie.

Testele de anul astă sunt ceva mai puţin complicate, unele probleme, chiar superbe – e.g. problema 12 profilul real – cu vreo 30 metode diferite de rezolvare, 6 scheme ale circuitelor, din care cinci mi-au trecut şi mie prin cap, iar una am descoperit-o într-o lucrare de a cuiva. Această problemă a fost foarte des rezolvată corect şi nu mă prea surprinde – la pretestare au fost probleme similare, ceea ce a făcut testul, în general, mai accesibil.

Privitor la unele probleme care cică nu se rezolvă: fizica  – ştiinţă exactă operează cu modele şi descrieri ale realităţii APROXIMATIVE în dependenţă de cunoştinţele noastre. Orice teorie este bună şi cu atât e mai bună cu cât o alta îi arată limitele de aplicaţie, sau obţine un rezultatat mai adecvat experimentului pus. Modelând, idealizând o situaţie reală obţii răspunsul despre cum evoluează sistemul. Când baţi un pilon în pământ în dependenţă de ce date ştii aşa modelezi. Evident poţi ţine cont de toţi factorii din lume de la forţele Arhimede, mareiece, Coriolis etc şi obţii un model care descrie mai exact situaţia, dar nu şi mai simplu. În prob 7 profilul umanist, neglijând masa pilonului (o ţeavă, de exemplu), adâncimea de scufundare faţă de înălţimea de la care cade ciocanul (5 m este mult mai mult decât 2,5 cm) problema se rezolvă. Aceeaşi poveste în problema cu sportivul care se antrenează pe trambulină (prob 9, real) – idealizaţi, oameni buni, situaţia şi problema se rezolvă. În barem eu aş adăuga şi forţa de greutate a sportivului în rezultanta F, dar problema este complet rezolvabila! Cât ţine de noţiuni care se întâlnesc rar şi trebuie “evitatate” în testele de bac (prob 4, real) ce pot spune – atâta timp cât noţiunile sunt livreşti nu prea ai ce reproşa. În rest, polemici demagogice mascate cu fraze mari şi veşnicul “interes al copiilor”. Din context în orice problemă înţelegi ce se vrea în test şi POŢI răspunde corect. Chiar dacă e vorba tensiune mecanică (prob 7, real) cu sens de forţă elastică şi nu efort unitar (vedeţi comentariul lui Şotropa la articolul din diez.md). Apropo, am fost prezent la şedinţa cu pricina când s-o semnat “petiţia” şi trebuie să precizez că din 40 au semnat vreo 20. Adică “mai mulţi profesori de fizică” de fapt responasbili de fizică din direcţiiel de învăţământ, unii nici măcar fizicieni sau cu elevi la bac… Nu mă mai întreb câţi dintre semnatari la momentul semnării au rezolvat testele de bac…  La circa 187 de elevi care au optat pentru examenul de fizică avem de vreo două ori mai mulţi profesori de fizică în ţară….

Mă tem că fraza “Nu este aşa de negru dracul cum îl prezintă popii” descrie just situaţia. Asistăm mai degrabă la o reglare de conturi decât la o discuţie obiectivă şi constructivă despre examen. Nu fac parte din nicio echipă beligerantă şi nici nu vreau să ma bag în tărâţe. Trebuie să recunosc că mi se face cam greaţă de toate discuţiile şi de felul cum se ridică problema. Întrevăd mai degrabă o tentativă scârboasă de a tulbura apele, a denigra cu reavoinţă instituţia responsabilă de organizarea examenelor pentru a aduce alţi oameni (ne)corupţi la toate nivelurile – de la şefi la verificatori, de la echipe de problemişti la comitete olimpice – să fie “de-ai noştri”…

Poate, stimaţi domni fizicieni, este cazul să ne canalizăm eforturile spre lucruri mai mari? Poate facem articole nu pentru vreun ziar politizat şi imparţial dar mai venim cu o contribuţie pentru vreo revistă de fizică, vreo conferinţă, vreun articol pe wikipedia, poate pentru nişte materiale didactice electronice, poate vreun manual de alternativă, poate vreun concurs, poate vreo şcoală de vară? Poate ne lansăm în discuţii inteligent şi fără scandal (exponenţii de alte discipline arată că se poate)? Poate e cazul să explicăm şi altora că distribuţia Gauss nu este unica distribuţie, şi că punând notele 6, 7 şi 8 pentru un interval mai mare de puncte (circa 9 puncte), iar nota 10 pentru 3 puncte, întotdeauna vom obţine puţine note de 10 şi multe note mici? Poate… Poate lăsăm lista deschisă şi mai suprimăm rânza proverbială?

S. Cârlig (prieten cu Platon filozoful, dar mai prieten cu adevărul)

P.S. M-aş băga în “concursul” cu 8k lei propus nu de “profesorii de fizică” ci de UN profesor şi cred că l-aş putea câştiga, dar depinde cine îl va juriza… suntem în Moldova nu?

5 thoughts on “De-a ţara-n bumbi (BAC dupa BAC 2017)

  1. Draga colega Carlig Sergiu, nu caut scandal, nu fac parte din echipe care cauta revolutie, nu ma intereseaza autorii testelor sau organizatorii examenelor – nu sunt avocat !!!. Sunt de la Soroca – departe de mizeriile care se fac in capitala. Am si eu un scop/scopuri (nu sunt indiferent) – teste calitative, bareme corecte, cresterea prestigiului fizicii la toate nivelele … . Am si acest drepr – din 187 elevi care au solicitat fizica la bacalaureat – 27 sunt elevii mei. 27 de copii cu care am muncit mult, care au muncit diferit si care meritau sa aiba in fata un test valid, obiectiv si aplicabil. Ati descris foarte frumos cit de bine ati rezolva dstra problemele (sau au rezolvat elevii dstra) in baza diferitor modele si idealizari – va felicit, sunteti bravo !!! Dar testul trebuie sa corespunda anumitor cerinte ( pe care presupun ca autorii testelor nu le cunosc sau au considerat ca sunt deprisos), testul trebuie sa fie orientat la elevul mediu ci nu la olimpici (mai multi olimpici au luat 8 la test), nu toti copiii poseda inteligenta unui profesor cu experienta. Si inca un moment important – stresul !!! Multa lume vorbeste despre stresul camerelor de supraveghere, alte exigente la organizare, dar despre stresul in timpul examenului, cand pe masa ti se pune un test care contine itemi neclari, cu formulari sofisticate – nu vreti sa discutam??? Draga colega Carlig Sergiu, e cazul ca autorii sa recunoasca ca unii itemi nu sunt calitativi (vorbesc de unii itemi nu de toti -sunt si multi itemi reusiti). Iar chestia cu momentul dipolar la real, problema cu pilonul, itemul 12 uman, tensiunea mecanica … , sunt itemi care au influentat negativ calitatea testelor, itemi care au creat un discomfort psihologic la elevi. Reamintesc – am discutat cu 27 de elevi de la Soroca si plus altii din tara.

  2. Уважаемый господин Кырлик!
    Я лично не за упрощения, а зато, чтобы тексты и на румынском и на русском языке были понятны. А перевод должен быть сделан в соответствии с языковой стилистикой предмета, а не “mot a mot”.
    Про матрицу мы с вами говорили. Количество заданий “один к одному” никогда не совпадает с расчётами. Но даёт возможность сориентироваться и не допустить больших перекосов. Оценке должны подлежать все разделы и представлены в процентном соотношении по затраченному на изучение времени. По большому счёту матрицу надо было сделать свою, выкинув геометрическую оптику. Кроме того, я не согласна с процентным соотношением, предложенным МП в программе БАК. Но процент сложных задач не должен быть большим. Задачи для гуманитарного профиля должны быть не сложнее, чем в реальном. Если бы вы сделали большие задачи структурированными, то проблем было бы меньше. Можно было бы уменьшить перекос.
    Не обижайтесь. Я ни на что не претендую, но я люблю физику и детей. А поэтому считаю, что сводить задания на “уровень плинтуса” – преступно, но считаться с особенностями детей, их волнением и т.п – просто необходимо.
    С уважением Светлана Беляева.
    P.S. В гимназических учебниках много ошибок в переводе. Это, пожалуй, тревожнее чем тест БАК!

    1. Doamna Beleava, nu sunt supărat pe nimeni și cu atât mai puțin pe dvs. Din contra, vă consider un actor important pe scena fizicii din Moldova și experiența și poziția dvs trebuie luate în calcul.

      În ceea ce privește matricea de specificație și corespunderea testelor cu aceasta se poate de discutat. Distribuția pe niveluri cognitive pe care o găsim în [Stoica 1997] este 20-30-50% din totalul itemilor, iar în programa de bac avem cu totul altceva 25-42-33 la real și 33-50-17 la umanist. Dacă am număra în test (conform punctelor acordate) s-ar putea să fie altceva, conform itemilor concreți cu totul altceva. Matricea are rol orientativ ca sa nu avem situația extremă când toate problemele sunt de la mecanica, de exemplu. Abaterea de vreo 10-15 % ma tem că nici măcar nu poate fi măsurată
      În plus nu prea corespunde matricea din programă cu numărul orelor curriculare la fiecare modul, iar unul din autorii programei s-a spălat pe mâini – agenția trebuia (sic!) să schimbe programa! Adică avem programă din 2013, pentru un curriculum din 2010 care încă este în vigoare și ALTCINEVA trebuie să schimbe programa…
      Iar despre probleme la “уровень плинтуса” nu prea înțeleg ce înseamnă și nici nu prea văd unde în teste ar putea fi. Gradul de complexitate al unui item concret depinde de gradul de pregătire a unui elev concret. Complexitatea testului poate fi apreciată doar analizând statistica post-factum, Dacă la profilul umanist nu va fi nicio notă de zece voi fi de acord, testul a fost mai complicat. Poate ar fi bine de revenit la o schemă de adaptare a notelor după rezultatele testelor, dar trebuie de făcut cu atenție – în 2011 pentru nota 10 intervalul de puncte conținea 1 p…
      În final, intenția mea este să discutăm civilizat, inteligent, fără excese și fără injurii, dvs am înțeles aveți o poziție similară, iar alți colegi participanți la discuții (nu obligatoriu pe net) mă tem că nu.

  3. Da, am citit foarte atent, dar sunt partial de acord. Dupa tot dezastru din sistemul de invatamint al Republicii Moldova nu ar trebuie sa ne impacat cu asa situatii. Poate undeva si exageram, dar deja e un pas inainte: pe cei care stau pe Everest ii vor pune pe ginduri- poate e timpul sa se dea la o parte. Prea s-au acomodat cu statutul pe care il au si se cred Dumnezei in aceasta tara, neglijaza orice alta propunere/ idee. Nu pot comenta din punct de vedere al fizicii ce e acolo, dar ca carul s-a pornit la vale, deja e un progres. O situatie similara e si la informatica si toti tac ( se tem de amenintarile inspectorasilor), copiii inghit in sec, isi accepta nota ca pe ceva ce trebuie dat uitarii si pleaca din tara. Cica e teoria “Scoala prietenoasa copilului”, atunci stimati evaluatori de tot soiul: “De ce ii dati in cap copilului”. De ce il impuneti sa invete pe de rost continuturile cartilor invechite, facute si virite pe git tot de voi? De ce il impuneti sa invete pe de rost interfete grafice, de care nimeni nici nu se mai foloseste? De ce din an in an sunt aceleasi sabloane de teste de bac (la care copiii si profesorii au deja alergie) si cautati in ele “broasca de par”, egalati punctajul si nota unui copil mediocru cu a unui olimpic? De ce copiii sunt de acord sa invete continuturile de la olimpiade, care nu sunt in limitele curricumului, numai sa nu dea bac-ul dupa aceste teste propuse de aee, in multe cazuri cu greseli in bareme? Stimati autori de teste: va trebuie un an de zile ca sa elaborati un test si inca sa faceti erori in bareme si sa le afisati pe aee.edu.md? Situatia e mult mai grava, domnul Cirlig. asa ca sa impacam “capra cu varza” si sa ne conducem dupa principiu “capul plecat sabia nu-l taie” nu e corect. “Hai sa-i toleram pe astea, ca sa nu vina altii mai corupti”- nu e chiar corect. Daca ai acceptat asa statut, fii bun si invata, nu fi invidios si te razbuna pe copii, recunoaste ca sunt copii mai destepti ca tine. Formuleaza corect si clar problema, fa teste corecte si nu lasa zeci de paranteze, pe care trebuie sa le deschida copilul si care poate te va lumina si pe tine. Nimeni nu e perfect, toti putem gresi, numai ca trebuie sa avem tupeul sa recunoastem ca am gresit si sa nu calcam pe aceeasi grebla, sa nu dam vina pe cei de ne critica. Inca un indemn: stimati pensionari, functionari de tot soiul: coboriti-va de pe Everest, deveniti profesori de rind si educati/ instruiti copii destepti. Atunci veti intelege cit e de dureros un punct scazut aiurea. Din toate sfezile, discutiile noastre au de cistigat doar copiii si sistemul de invatamint. Si inca un apel: Stimati profesori universitari! Ati distrus facultatile pe la Universitati, unde aveti putini studenti si ati devenit mari specialisti prin Comisii de BAC, Comitete olimpice, lideri pe la Concursuri Internationale, autori de manuale in Licee si ignorati cu totul profesorii din Licee. Ba mai mult: va permiteti sa-i umiliti, sa-i considerati incompetenti. Numai ca ei sunt acei ce pregatesc copii destepti, care pleaca peste hotare si sunt cei mai buni. Voi, insa, va plingeti ca nu aveti studenti. Astept, sariti-mi in cap.

    1. va plasez raspunsul de pe facebook
      Doamna Miron Raisa, sunt de acord cu multe din cele scrise de dvs, dar sunt sigur ca lucrurile se pot schimba spre bine discutand calm si fara injurii (pilonul nustiucui, ciocanul altcuiva etc), fara scandaluri prin presa, ca astia atat si asteapta. Exista cai legale corecte, petitii, intrerpelari, exprimari de pozitii. Ceea ce am vazut, auzit și la care am asistat seamana mai degrabă cu o certa din mahala intre niste vecini care nu pot imprati vreo doi metri de gard. Eu vreau sa se documenteze lumea, si sa nu creda in guru-uri care spun ca problemele nu se rezolva si gata. Iar cand spuneti ca sistemul are de castigata din discutii este adevarat doar daca discutiile sunt purtate civilizat, in caz contrar scandalul care insoteste discutia formeaza o impresie generala gresita ca totul e rau si, credeti-ma, asta de fapt se vrea – extremizarea situatiei si capul lui Motoc.

Comments are closed.